“Qualche giorno fa, parlando con mia figlia che vorrebbe diventare Medico, mi è capitato di rispondere ad alcune domande sulla mia professione, quella del Medico di Famiglia. Alcuni suoi amici infatti denigravano il ruolo mentre altri lo difendevano lamentando però la scarsa tecnologia diagnostica a disposizione. Negli stessi giorni mi è capitato poi di leggere, con tristezza, che solo il 62% di chi stava tentando di superare il test per l’ammissione a medicina, lo faceva per la passione verso la materia mentre il 25% lo faceva per il reddito o la posizione. Ovviamente tutto questo insieme di affermazioni mi ha molto colpito: il segnale che giunge, almeno a me che ormai ho 25 anni di professione alle spalle, è la perdita della visione del Medico con le sue capacità cliniche, di diagnosi, di ragionamento. La bellezza di cogliere un sintomo, evidenziare un segno e correlarli in una ipotesi diagnostica che soltanto in una seconda fase può essere sostenuta da esami strumentali, possibilmente mirati e non come spesso accade di vedere, tratti pari pari dai testi di studio, senza alcuna interpretazione, come se richiesti da tanti polli in batteria. Forse abbiamo trasmesso in modo non corretto ai giovani la nostra passione che stiamo dunque trasformando da arte in mestiere, con i suoi schemi ripetuti, con sempre minor intervento del ragionamento logico. È quindi del tutto ovvio che una figura quale quella del medico di famiglia perda “appeal” presso ragazzi che crescono nel mito di quella che io definisco “medicina da dottor House”. Capisco anche quelli che la denigrano perché, non possiamo nasconderci dietro un dito, molti di noi (forse i genitori di quel 25% di cui sopra?) hanno contribuito a rendere questo un lavoro impiegatizio limitandosi a ricopiare richieste di altri, demandando qualsiasi quesito agli “specialisti”, evitando accuratamente di farsi carico del problema che il paziente avrebbe magari preferito affrontare “assieme”, inducendo proprio nel paziente una irrecuperabile perdita di fiducia nei confronti del medico, con gravissime ripercussioni, talvolta cliniche, di certo di economia di sistema. La burocratizzazione imposta a ogni pratica medica ha contribuito grandemente a trasmettere la sensazione di “impiegatizio” che alcuni assistiti lamentano e, lungi dal permettere risparmi, ha al contrario contribuito ad aumentare la spesa sanitaria avvicinando sempre più il nostro Sistema Sanitario, per decenni fiore all’occhiello riconosciutoci universalmente, al baratro dell’insostenibilità. Esiste però tutta una serie di Medici di Famiglia con un’etica del lavoro che li spinge ad interpretarlo ancora da “clinici”. Sono quelli che si interessano, chiedono, si informano, fanno diagnosi, si confrontano con gli specialisti o ne confutano le conclusioni. Quelli che tentano di indirizzare – e ci riescono quasi sempre grazie al rapporto di fiducia- il paziente verso strutture di loro riferimento, mettendo la faccia sulle prestazioni che vi verranno fornite, quei Medici di Famiglia titolari della cosiddetta visione olistica del paziente che permette loro di ascrivere molti sintomi che altrove sarebbero interpretati in altro modo, alla loro giusta origine, molte volte estranea alla medicina quale spesso viene intesa e più correlata invece al disagio sociale, famigliare, lavorativo. Quei medici che difendono i loro pazienti di fronte alle angherie del sistema, alle inefficienze, alla boria e alla superficialità, alla burocrazia. Quei medici insomma che entrano davvero nel vissuto di ogni famiglia e che di queste famiglie sono il primo riferimento, spesso l’unico di cui si fidino, al di là del fatto di avere o non avere in ambulatorio ecografi, elettrocardiografi, spirometri o altri supporti diagnostici tecnologici. Si fidano perché sanno che l’interesse del vero Medico di Famiglia è sempre verso la salute del paziente, non può essere altrimenti anche perché egli è l’unica figura di tutto il sistema ad avere persino economicamente maggior interesse a far stare bene il paziente che di conseguenza accederà con minor frequenza all’ambulatorio rendendo quindi più digeribile la risibile quota annua. Qualche tempo fa, disilluso dal continuo peggioramento delle condizioni di lavoro con decine e decine di lacci burocratici che rilevano tempo alla diagnosi, all’ascolto, alla cura, ritenni perduta la possibilità di avere gratificazioni in futuro svolgendo l’attività del medico di famiglia e per questo dopo tre generazioni, consigliai i miei figli di studiare pure medicina, se lo avessero voluto, ma di programmare in seguito qualche altra specialità, ritenendo questa appunto ormai soffocata dalla burocrazia oltre che attaccata da più parti dagli interessi economici dei privati. A chi può ancora interessare infatti un medico in grado di bloccare o almeno ridurre le spese improprie correlate alle necessità della medicina difensiva o ancor peggio a quelle legate alla necessità di “creare malattia” per fare business? Siamo seri, in un Paese come il nostro, a nessuno. Avvicinandosi il baratro descritto sopra, però, comincio adesso a pensare che forse l’unica salvezza per il Sistema Sanitario Nazionale possa essere proprio il medico di famiglia. Ecco quindi il senso dell’Associazione che abbiamo creato a Vigevano e Lomellina: sostenere i medici che interpretano la professione nel modo corretto, facendo sì che essi si pongano con la loro opera necessariamente al centro di un sistema che sta cedendo. Facendo sì che altri colleghi meno motivati possano trarre ispirazione e tentare di smettere i panni del burocrate per riappropriarsi del modo più bello e completo di essere medico a 360 gradi. Se riusciremo in tutto questo allora contribuiremo a cambiare la visione della nostra professione ridandole la dignità e il rispetto che merita. Forse così riusciremo a convincere i più giovani a rinunciare al mito del dott. House per pensare invece alla bellezza di un ruolo che, ben affrontato, permette di esplorare ogni campo, ogni aspetto del mestiere più bello.”